De gemeenteraadverkiezingen staan voor de deur. Politieke partijen roepen van alles over de toekomst van het CCB. Sommige beloven dat ze de nieuwbouw gaan tegenhouden en het oude kloosterpand zullen renoveren. Maar kunnen ze die belofte wel doen? Wat zijn de feiten?

1. Vorig jaar heeft een meerderheid van beide gemeenteraden in het GOB-plenair gekozen voor nieuwbouw. De raad van Hertog stemde zelfs unaniem in met nieuwbouw. Als na de verkiezingen een meerderheid van de gemeenteraad van Nassau toch wil renoveren, zullen ze Baarle-Hertog moeten overtuigen haar besluit terug te draaien. Is dat realistisch? Getuigt dat van de goede samenwerking waar iedereen het over heeft?
2. Toegegeven, het klooster heeft een zekere uitstraling, maar het is niet geklasseerd als monument. En eerlijk is eerlijk, het heeft ook veel nadelen die renovatie niet zal oplossen. Denk aan de op- en afstapjes, de vele verdiepingen, onhandige indeling, het energieverbruik enzovoort. Nieuwbouw lost dit allemaal op en verlaagt de structurele kosten voor onderhoud en verwarming.
3. Nieuwbouw zorgt voor een multifunctioneel gebouw dat daarmee betere mogelijkheden heeft om in te spelen op wensen en eisen aan een Cultureel Centrum, ook in de toekomst.
4. Uit een voorstudie blijkt dat een totaalrenovatie (zoveel mogelijk energieneutraal en onderhoudsvrij) van het klooster, inclusief muurisolatie en energiezuinige installatie, op het eerste gezicht grofweg € 600.000 goedkoper is dan nieuwbouw. Echter, bij nieuwbouw zou het klooster verkocht worden en de opbrengst gebruikt worden om de nieuwbouw te bekostigen. In dat geval is nieuwbouw volgens de voorstudie tot € 1,2 miljoen goedkoper dan renovatie. Bovendien, elke renovatie kent verrassingen die duur uit kunnen pakken. Nieuwbouw verkleint de kans op kostoverschrijdingen die onze inwoners uiteindelijk moeten ophoesten.
5. Nieuwbouw betekent niet dat het oude gebouw per se gesloopt wordt. De voorstudie over de toekomst van het CCB stelt wel dat, als het klooster volledig behouden moet blijven, het waarschijnlijk niks opbrengt. Een andere optie is om gezichtsbepalende delen te behouden. In elk geval zal een ontwikkelaar zijn plannen moeten voorleggen aan de beide gemeentes. Op dat moment kunnen die, als ze dat willen, (volledige) sloop tegenhouden.

Samenvatting:

Renovatie van het huidige CCB:
-Hertog overtuigen alsnog te kiezen voor een duurdere optie
-Mogelijk kostbare verrassingen tijdens de verbouwing
-Hogere structurele kosten die we met zijn allen elk jaar weer moeten betalen
-Nog steeds een gebouw met de uitdagingen van op-en afstapjes, hoge ruimten, onhandige indeling en geen zekerheid dat we er 40 jaar mee verder kunnen, etc

Verkoop huidige CCB zonder sloop:
-Nieuwbouw pakt duurder uit
-Lagere structurele kosten
-Multifunctioneel gebouw dat kan anticiperen op de toekomst

Verkoop huidige CCB en sloop:
-Goedkoopste optie voor alle Baarlenaren
-Lagere structurele kosten
-Multifunctioneel gebouw dat kan anticiperen op de toekomst

Centrale vraag is dus;
wat is het ons als gemeenschap waard om het kloostergebouw te behouden?

De VPB kiest vóór nieuwbouw voor het CCB: de laagste kosten voor de burgers van Baarle-Nassau op korte en lange termijn, én een Cultureel Centrum dat aan alle functionele en wettelijke eisen voldoet.
Over de toekomst van het oude gebouw moet besluitvorming nog plaats vinden.

Laat je niks wijsmaken! Stem 21 maart op een partij die het hele verhaal vertelt.
Een partij die verantwoordelijkheid neemt en doet wat ze belooft – ook op moeilijke onderwerpen.

Stem op de Vooruitstrevende Partij Baarle! Lijst 4

---